究竟應該站在哪一邊？

第 2376 期（2010 年 3 月 7 日）
◎　問道　◎　許立中

分享： Whatsapp 電郵 臉書 推特
 

「五區總辭，變相公投」在香港掀起軒然大波，天主教會的立場比較清晰，始終站在爭取民主的一方；基督教內則眾說紛紜，有牧者大聲呼籲香港社會要和諧，容不下「公社黨」妖言惑眾。究竟教會應站在建制的立場，抑或站在挑戰權貴的一方？

　　村上春樹說在雞蛋與高牆之間，他永遠會選擇雞蛋。那是一個很具詩意的說法。只是在現實之中，我們卻鮮有那麼明確的選擇。

　　所有的政治制度和手段都是權宜性（provisional）的，都因一時一地的具體處境和形勢而有不同的考量。就連「民主」這樣可取的制度，有時也可以淪為「大多數的強權」（tyranny of the majority）；而有時「小數」又可以利用扮演受害者作為政治手段，反過來強迫「大多數」就範。畢竟，任何一種政治手段，都有它要解決的問題和相對的漏洞，必須不斷加以監察和修補。總的來說，讓人民生活得有尊嚴和自由是目的，任何的政治手段，都不過是達到這個目的的權宜之計。

　　因此，正如我在前兩次指出，信仰雖適切於生活的所有範疇，卻不宜拿它作為合理化政治手段的工具。畢竟「教會作為一個信仰的群體，並沒有能力和權威去評論政治、經濟的具體政策」；「在一般的情況而言，教會應容讓個別信徒在公共的空間作出基督徒的思考和行動」。換句話說，在具體的政治立場上，教會確實不應奉信仰之名去統一口徑，而應該讓信徒在信仰原則的指引下，作出自己的政治抉擇。

　　就以「五區總辭」來說，作為一種政治手段去爭取加快民主步伐，也確實談不上是「妖言惑眾」；不同的政治取態和立場而已。雖然有點理想主義，但既然沒有律法禁止，那又有何不可？

　　天主教的立場比較清晰，是因為他們始終有個梵蒂岡。主教既然都表態了，那大概就是教會的立場；始終站在爭取民主的一方，是他們領教過不友善的極權主義的苦頭。基督教內眾說紛紜，則已是一貫的現象；雖然不少「意見領袖」出來凝聚意見，但「信徒皆祭司」嘛，那為甚麼我要聽你？至於我，還是那句：「宗教信仰並不決定一個人的政治取向和立場，那更多是取決於他所屬的社會階層。」（2371期）

　　在耶穌的門徒中，有個「政治活躍」的「奮銳黨的西門」，但耶穌本身卻取了個看似曖昧的立場：「該撒的物當歸給該撒，上主的物當歸給上主」。在而不屬、若即若離；似乎談不上有甚麼具體關係，卻又不能說沒有關係。

　　反倒是使徒保羅提出了一個比較具體的超然立場：「在此並不分希臘人、猶太人，受割禮的、未受割禮的，化外人、西古提人，為奴的、自主的；惟有基督是包括一切，又住在各人之內。」（西三11）而因為基督徒思念的是「上面的事」（西三1-10），並且「無論作甚麼，都要從心裡作，像是給主作的，不是給人作的」（西三23）因此，任何文化、宗教、種族、政制、階級的分別，都不妨礙信徒體現他們的信仰。

　　最後，究竟教會應站在建制的立場，抑或站在挑戰權貴的一方？這恐怕是問錯問題了。在約書亞帶領以色列人攻取耶利哥城之前，他看見一個手拿著刀的人，對面站立。約書亞就問他說：「你是幫助我們呢，是幫助我們敵人呢？」那人回答說：「不是的，我來是要做耶和華軍隊的元帥。」（書五13-15）。拒絕按照人有限的選擇而站邊，大概是「反面神學」（Apophatic theology）的一個具體延伸。