特惠生果金

第 2516 期（2012 年 11 月 11 日）
◎　新聞捕手　◎　袁天佑

　　執筆之時，立法會財委會仍沒有通過政府所建議的長者生活津貼（亦被稱為「特惠生果金」）方案。政府不妥協不修改方案，又於十月二十五日通過中止待續動議後，強硬要於十月份內討論，除覺得已數夠票外，亦與民意有關。

　　政府建議為七十歲以上之長者提供二千多元的生活津貼，但要求長者要申報資產，並且有資產限額。此方案遭民主派議員反對，要求撤消申報，避免長者因錯誤申報陷入法網。有議員更要求政府成立全民保障。

　　設立全民保障，使退休人士生活有所保障，當然不能全由政府支付，而需要由市民供款。雖有指出一些福利國家因全民保障而弄至國家財政破產，但亦有國家設有這保障，國家財政仍是穩固，瑞典便是一個好例子。問題只是怎樣管理這些供款。有關建議的研究，在立法會遭了否決，除政府不贊成外，亦遭工商界議員所反對。對工商界來說，供款會使他們營商成本增加。

　　毋須申報，人人有分，這就如派發六千元的情況一樣，是浪費公帑而達不到扶助有需要者。雖然我們不相信富豪也會拿這些津貼，但如生果金那樣，不是人人都需要，但也有不少不需要的人去拿。巿民基本上都贊成，對有需要的長者盡快給予額外生活津貼，無須申報領取津貼則會增加開支，亦自然增加巿民稅務的負擔。

　　在種種因素下，政府的方案理應獲得通過。據估計，贊成者有三十一票，反對有二十四票。工聯會的六票仍未決定，就是反對，方案仍可通過。幾個小時討論仍未投票，並不是由於拉布，只是議員深感政府的態度過於強硬，為甚麼在遲半個月決定，長者便不能拿到十月份的津助？有甚麼法律理據？為甚麼不可特事特辦？無論是建制派或是民主派議員，都指摘政府以長者為人質來要協他們。

　　政府的方案本屬合理，只是缺乏長遠策畫，甚至有認為梁振英為達成他競選時的承諾，現在要市民付鈔。議員則顧及個別界別利益或政黨立場，只是指摘官員，郤沒有共識和承擔，放下歧見，為邁向長遠和審慎的全民保障踏出一步。

　　這樣的議會能為巿民做甚麼呢？

　　「那裏沒有數日夭折的嬰孩，也沒有壽數不滿的老人；因為百歲死的仍算孩童，未達百歲而亡的算是被詛咒的。」（賽六十五20，和修版）這是聖經給我們的遠象。

【要聞】