學生打老師，學校賠巨款

第 1986 期（2002 年 9 月 15 日）
◎　時事透析　◎　袁天佑

　　新學期開課前不久，法庭作出一項判決，指某所學校未能適當維持學生紀律，令該名教師安全得不到保障，遭學生施襲受傷。應對一位老師作出賠償二百多萬元。在訴訟過程中，老師與校方持不同意見，校方指老師跟學生關係不好，又沒有能力控制課室情況。究竟誰是誰非，我們也不能單從法庭判法作準。

　　要校方賠償，究竟誰是「校方」？是校長？校監？校董？抑或是學校？是學校的綜合保險去賠償？還是要校長、校監、校董們自掏腰包呢？這事引起做校董的擔心。假若真的要自掏腰包的話，誰會作校董呢？校董本是義務，反要「貼錢背鑊」，實無道理。據悉，教育署已開始要求每所學校成立校董會，並且註冊為有限公司；將來更修改法例，要每所學校成立「立案法團」，每位校董只承有限的責任。

　　當然怎樣才算是「有限」，這仍具爭議。就是沒有法律責任，也不是問題得以解決。最重要者，還是為甚麼學生會打老師？老師為甚麼沒有能力應付？學校能提供甚麼支援？教育署又可以提供甚麼呢？

　　由於普及教育，學校很自然地會接收到有好也有壞的學生。可能由於居住環境關係。某些學校可能收到大部分生性頑劣學生，成為「九反學校」。但是無論是一流好學校或是「九反學校」，教育署都是一視同仁，資助學校都是得到同樣的津助，老師編制一樣，支援社工數目一樣。

　　筆者所事奉的教會也辦有學校。數年前應教育署承辦「技能訓練學校」，收錄有學習困難之學生。這些學生有些是智力較低，有些有過度活躍情緒，有些有家庭問題。最近政府大力推行「融合教育」，以後再沒有上述類型學校。筆者並不反對融合教育，只是將這些學生編排與普通學生一同上課，而學校也只能得到像普通學校般的資助，學校與老師要承擔更大之責任，但學生也缺乏更大之關懷與輔助。

　　現時教育資助模式僵化，雖然有辦學團體辦理直資學校甚或是私立學校，以更大之自由去管理學校。可惜的是這些學校會收取較高的學費，這不是普羅大眾可以應付得來的。

　　筆者誠心盼望教育改革，能擺脫過往之僵化。筆者也盼望直資或是私立學校之開辦，目的不是收取好學生，而是能用更靈活之方式，運用資源，對有需要更多輔導之學生給與支援。

【要聞】