「聖經、科學與方舟」教牧講座

「聖經、科學與方舟」教牧講座
　信徒要真誠面對理性護教

第 2405 期（2010 年 9 月 26 日）
◎　要聞

　　香港教會更新運動及真証傳播於九月十五日，假中華基督教會長沙灣基道堂舉行「聖經、科學與方舟」教牧講座。講員梁斐生博士表示，驚天動地的宣告就需要驚天動地的證據，方舟考古斷不能以「99.9%發現方舟」取代「疑似方舟」，他認為自己既然對這方面有認識，就需要站出來說話。

　　梁斐生博士提及霍金的著作The Grand Design，作者在該書上提及宇宙大爆炸是引力定律的必然結果。對於這個說法，梁博士提出疑問，有沒有科學實證？引力定律從哪裡來？謝博士提到，按高能物理，引力定律在大爆炸之後，十的負四十三次方秒才出現，不能在大爆炸之後才出現，再轉回去促使大爆炸！除非霍金有新的未公開的科學實證，否則他所說的是不可能成立。其後梁博士亦提到有關挪亞方舟的考古。

　　在講座上，梁斐生博士曾多次清楚強調「絕對不敢也沒有理由指控神所重用的影音使團（包括香港基督教組織影音使團探險隊）有任何的造假」。但梁博士絕不認同影音使團在還未完全公開考古驗證的證據下，就聲稱「99.9%發現方舟」，他認為這只能說是「疑似方舟」。他列舉了「曹操墓」的個案，「曹操墓」曾被稱為「二零零九年全國十大考古發現」，後來全國各地有二十三位專家稱已掌握曹操墓造假證據。就如南方博物院前院長梁白泉提出質疑，沒有鐵證，只能說是「疑似曹操墓」，梁院長認為「疑是」和「確認」之間這層窗戶紙，沒有鐵證，就不能捅破，這是最基本的學術規範。

　　梁博士分享，挪亞方舟歷經四千多年，肯定比曹操墓的考古更困難，因此，在沒有公開證據前，就不能說「99.9%發現方舟」。梁博士表示身為基督徒當然盼望可以找到方舟，幫助傳揚福音。但事實上，方舟考古與救恩、主再來及末世語言無關。他指出，聖經沒有保證遺留方舟的遺跡，正如恩福堂蘇穎智牧師與講員分享對方舟的勸勉：「我們的信仰並不是建立於這些『發現』上，因主基督自己及新約聖經作者已印證了挪亞、洪水、方舟乃歷史事實。土耳其山上的『發現』，若證實了是真實的，古時遺留下來的木，它極其量可以說明是曾被淹沒、浮游物遺在山頂，所以舊約對方舟之記載是絕對可能的。但至於這些被發現的『木』是否方舟殘骸，仍有待大量考古之印證。」

　　由於方舟是無比高賣座的命題，有無比商業價值的命題，高造假、急功近利的誘惑，對生活水準較低的土耳其導遊、省政府和學者，肯定有相當大的誘惑。梁博士認為就如Ronald Whyatt多項聳人聽聞、驚世的考古發現，例如找到挪亞使用的方舟的石錨、挪亞方舟及約櫃等，後來都被證實了是造假的。梁博士認為方舟考古乃具極高難度的，由於亞拉臘山數千年來受制於火山、地震與雪崩等危害，並非旅遊或冒生命危險的探險隊所能確認，其更受制於牛頓力學與熱力學等自然律，需長久歷經考古學、地質學等專家學者的檢驗，以及C14年代驗證。

　　梁博士表示，他曾經非常興奮以為，上帝確實讓影音使團找到了方舟。可是讓他開始懷疑的是，由於二零零七年十月聯同攀山專家阿密．埃圖魯先生在香港舉行石化木全球曝光，可是在二零一零年四月阿密．埃圖魯先生竟解釋道：「我在二零零八年六月知道祕密地點，消息來源指那是挪亞方舟」。由於時間上有矛盾，梁博士才發現他們在不同地點找到挪亞方舟；第二個大疑點就是，從公開的影像，所展示的稻草是非常新鮮平直，有違熱力學第二定律，若非挪亞時代的稻草，為何有人特意拿稻草到四千米的高山上，不排除了有人動手腳。此外，梁博士指出若影音使團尚未公開C14的化驗結果，就不要那麼快說明「99.9%發現方舟」。

　　最後，謝博士勉勵信徒說：「我們需要求神憐憫，真誠的面對理性護教；真誠的面對事實；真實的講或寫誠實的話；真誠的分辨是非。」他謙卑表示，神既然讓他對這些事情有少許認識，他應該站出來說話，他認為罪有兩種，一是你做了某些事，二是你不做一些應該做的事。香港教會更新運動總幹事胡志偉牧師亦回應，信徒應尊重不同的意見，並提醒信徒不要看講話者，而要看講話者的內容。

　　梁斐生博士日前撰文質疑方舟，刊登於www.hkchurch.org/GenericStyles/Content.asp?ID=10719&PaperID=0010，他指出「疑似」與「證實」兩個概念不應混淆。而影音使團亦於九月十四日在網上回應，詳情可瀏覽www.noahsarksearch.net/big5/pdf/2010091401.pdf。