武則天與茱麗葉

第 2129 期（2005 年 6 月 12 日）
◎　真情真性　◎　王礽福

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　反對性傾向歧視立法的人提出的其中一個理由，是立法會影響學校的價值文化。由於性傾向歧視條例隱含了一種性道德觀，立法後對教育一定產生影響。屆時學校是否會被要求教授「同性戀是正常」的啟蒙課程？學校對危險性高的肛交行為又能持一個怎樣的態度？這會否違背了一些辦學團體的價值文化與家長的意願呢？

　　除了性教育外，就連中英文和中西史課程都可能受影響。這絕非危言聳聽。一九九九年有一中四女生，向平等機會委員會投訴，會考中國歷史課程不包括武則天，有性別歧視之嫌。歷史書應否包括武則天，本來是史識的問題，硬要以政治正確的角度來衡量它，其實有點風馬牛不相及。這樣的一樁小事，平機會原本可以很有技巧的回覆，無奈平機會竟煞有介事的「決定全面研究本港學校課程是否涉及性別歧視」（《明報》1999年3月22日）！其實學生有此存疑精神，亦未嘗不是好事，可藉此多作討論；但平機會這種動輒便想以政治正確的觀念來作言論審查，卻是干涉學術自由。

　　翻查報章，找不到事件後續的發展，卻記得曾看過外國的一則新聞，說有一位中學校長批評學校課本中的愛情故事，全都是羅密歐、茱麗葉一類的異性戀故事，是歧視同性戀，所以應加入一些同性戀愛情故事云云。這則新聞很有趣，但想一想，為甚麼它不能發生在訂立性傾向歧視法後的香港呢？如果性別歧視條例適用於中國歷史課程，為甚麼性傾向歧視條例會不適用於中英文、中西史課程呢？起碼在平機會異於常人的思考方法中，那也很合乎邏輯嘛！

　　新的法例代表當今社會對某種價值的肯定，亦即社會產生的新共識和價值。這新共識和價值自然會對社會各方面產生不同程度的影響。性傾向歧視條例只是想保障同性戀者免受歧視嗎？說穿了，同志組織其實是想借助法律的強制性來移風易俗。也許，將來我們要改編一些故事來平衡一下「異性戀霸權」，譬如說，梁山伯是同性戀，所以喜歡男裝打扮的祝英台，當發現對方是女兒身後，又證實自己是雙性戀的可歌可泣愛情故事嗎？