《性傾向歧視條例》立法答客問（三）

第 2126 期（2005 年 5 月 22 日）
◎　真情真性　◎　關浩然

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

同意政教分離原則，是否就不應反對政府立法？

　　不對。教會與政府目前正是獨立運作（政教分離是美國政教關係，不是絕對的聖經要求），但若性傾向歧視立法後，政府便很可能干預教會或教會機構的運作，特別是有關提供服務及會社活動的規定上。

　　所以，反對性傾向歧視立法與政教分離的精神更吻合。再者，性傾向歧視法賦予了同性戀關係的正當性，同志組織極可能透過司法覆核等渠道爭取同性伴侶，同志婚姻等，最後將衝擊家庭制度，對社會長遠有壞影響。固然，社會大眾不一定同意教會的意見，特別是對婚姻的異性基礎或對忠貞的堅持，但在目前的討論中教會理當提出自己的意見，為的是社會公益，而不是為教會的私利。

反對性傾向歧視條例立法不就是繼續傷害很多無辜的同性戀者嗎？

　　同性戀者現已與他人享有同等的基本人權（如思想自由、言論自由、投票權、進出境自由），和政府福利（如九年免費教育、綜援）。他們有自由選擇生活方式，與相愛的人同住，政府沒有法例干預。

　　香港也不見有反對同性戀的市民去主動騷擾他們，一般傳媒近年亦傳達對同志友善的信息。反對性傾向歧視法的人可不是在提倡立法去禁制甚麼，只是反對政府以訂立《性傾向歧視條例》的方式，來保障性小眾，因為這種條例會禁制不認同同性戀的人。

基督教反對同性性行為，這種道德要求不是會令同性戀基督徒痛苦嗎？

　　市民是有自由選擇宗教和倫理信念的權利，不接受基督教的道德信念的人完全有權拒絕基督教信仰。信仰的要求不一定容易，聖經對異性戀者的要求亦不低，如戒絕意念上的姦淫。

　　同性戀信徒若真誠面對基督教的道德要求，的確會有許多掙扎，但倘若他選擇要忠誠於信仰而守獨身或尋求協助轉變性傾向，別人亦毋須干預。香港的教會並沒有強制任何人接受信仰要求的權力，一切只是按信仰自由和結社自由的原則進行而已。