是低道德、低智商，還是高演技？

第 2026 期（2003 年 6 月 22 日）
◎　文林　◎　王礽福、馮國強

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

未完之戰

　　賭波合法化（規範化）的問題擾攘了超過兩年，這場持久戰仍在進行！

　　過去兩年，教會及多個機構一直關注反賭波問題，基督教反對賭波合法化大聯聯盟先後兩次發起信徒大遊行及集會；香港華人基督教聯會亦就真理立場，聯同三百間會員堂教會發動多項反賭波行動。

　　賭波合法化的草案正待立法會三讀通過，這場未完的持久戰結果仍是未知之數，但信徒的心聲絕對是所教會關心的。

　　在六月十日立法會的賭波合法化公聽會中，民政事務局副秘書長余志穩批評反對的二十多個團體的道德標準太高，未能尊重自由社會中成年人的選擇權（大概也包括四場公聽會九十多個團體，以及這些團體所代表的民意）。

　　低道德的政府

　　當時代表地產及建造界的石禮謙議員即指出「道德就係道德，道德係無分高低，只分有同冇」，立時換來全場掌聲。其實余先生的「道德高低論」正好反映特區政府是一個低道德水平、無道德標準，或者根本是不道德的政府；面對一個低道德、無道德以至不道德的政府，我們不禁要問：我們還可以期望這個政府做出甚麼高道德以至有道德的事情呢？我們還要進一步追問，雖然現時教育體制中根本談不上有任何道德教育，但如果政府的理念與施政是一致的話，是否應檢視一下現時教育體制內教導的道德標準是否太高？為何那麼多教育團體和人士反對賭波合法化呢？這會否造成中小學生錯用高道德標準來要求他們低道德標準家長的情況，令他們不懂得學會尊重在自由社會中成年人的低道德選擇權呢？當學生批評父母：「爸媽，你不要抽煙、賭馬、賭波」時，是否顯示他們缺乏自由社會裡寬容的素質呢？這是否代表公民教育的失敗？

　　低智商的政府

　　不過，批評政府「低道德」也許是不準確的，較準確的應是「低智商」，反賭波團體一而再、再而三、反反覆覆、重重疊疊，近乎囉囉嗦嗦的從社會民生、公民教育、心理輔導、家庭結構、青少年教育、經濟效益、治安風化、合法化對外圍莊家的實質影響（是直接從「艇仔」得來的資訊）等不同層面考慮賭波合法化後的影響，然而政府一直有聽沒有懂，把所有技術問題升級或簡化為道德問題，著實令人對他們的理解能力深深懷疑！而且政府長期答非所問、誤解或曲解反賭波團體的意思。譬如說，我們不是因合法化不可以「杜絕」外圍賭波而反對合法化，而是根據外國的經驗指出，合法化不但不可以減少外圍投注，更可能因合法化而使原初不賭波的人參與賭波，反而相應地增了參與外圍賭波的人口。但政府回應時卻在針對「稻草人」般的說政府沒有說賭波合法化可以「杜絕」外圍賭波（這點值得作些考據），又說外國的經驗、數據、調查、研究統統不適合於香港（其實我們提的資料中還包括不少香港做的研究）！如果真的這樣，豈不是說香港的整個賭波政策都是憑空撰述出來的？當政府自我陶醉於他們憑空想像出來賭波合法化後的美麗新世界時，又豈不是天真得近乎有點無知？

　　高演技的政府

　　當然，批評政府「低智商」又會引伸出「公帑養蠢人」的問題來，而且對大部分的公務員來說也欠公允，所以更準確的講法是政府「高演技」。其實兩年來政府輸打贏要、一意孤行的要推行賭波合法化，已是公開的祕密。余先生食君之祿自然要擔君之憂，在公聽會中又怎能不裝聾作啞、答非所問、顧左右而言他，還不忘刻意矮化、醜化對手的言論呢？反正他講得出「道德高低論」，我們也不能對他的道德水平有任何要求了。當然，有好的演員還要有好的劇本，公聽會根本是「政治秀」，連續兩場都讓余志穩殿後，然後趕緊收場，完全不給反對者機會指出余先生言論如何錯漏百出。如果政府真的關心賭波合法化對社會的影響，為甚麼不給予公聽會充分討論的時間？這大概只能歸因於政府的「高佈局，假諮詢，真獨裁」！

　　膚淺的賭徒治港

　　過去我們批評香港政府是「商人治港」，這當然已成了一個不能「與時並進」的觀點，因為特區政府已淪落為「賭徒治港」，是港英政府所望塵莫及的。甚麼是賭徒治港呢？就是慣性地將自己的錯誤委過於人，從不好好的檢討自身應負的責任。做事情總不肯實事求是，缺乏長遠的目光，心存僥倖的走捷徑，只求眼前的小利，自欺欺人的認為惡果不會臨到自己的身上。輔導員告訴我們病態賭徒都是一流演員，最會裝模作樣的欺騙人，觀乎特區政府的演出，果然真真不假！面對政府這種凡事「博一鋪」的心態，如果要我為它下一個形容詞，我會說是：「膚淺！」