「意圖」＋「實際行動」＝「犯罪」（上）

第 2147 期（2005 年 10 月 16 日）
◎　真情真性　◎　王礽福

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　有法律學者認為性傾向歧視法不會影響言論自由，這種大膽假設、無心求證的做法，實在濫用了市民對所謂專家學者的信任，因為除了現有歧視法的條文可以證明外，還有相關的本地案例可供參考。

　　輪椅博士欲乘的士，但司機拒絕幫她將輪椅搬上車尾箱（因他也有腳患），幸好有途人幫忙。在差不多抵達目的地時，司機出言不遜，說：「你坐輪椅大晒呀，你唔行得大晒咩，我隻腳都曾經做過手術！」結果法庭宣判司機犯了「騷擾」罪，賠償輪椅博士一萬元。

　　我雖然不認同司機的態度，但看到這宗個案時，真的驚了一跳，「你坐輪椅大晒呀」這類的話，我們一天到晚不曉得聽多少次──「阿婆大晒呀」、「失戀大晒呀」，縱然我們不一定認同說話者的態度，但若說這樣就算犯法，我真的認為這是以言入罪，嚴重侵犯言論自由。

　　最初我有點難以置信，請律師朋友幫忙翻查資料，看看到底的士司機還說了甚麼惡毒的說話，卻沒有甚麼發現，似乎司機連粗口也沒講過。翻查《殘疾歧視條例》對「騷擾」的定義，原來只須該行徑使對方「感到受冒犯、侮辱或驚嚇」，就算「騷擾」，標準是「一名合理的人」也有相同的感受。定義相當寬鬆。

　　除《殘疾歧視條例》外，《性別歧視條例》及「種族歧視條例諮詢文件」中，也有「騷擾」罪， 只須說「同性戀大晒呀」，已有可能觸犯法例。說性傾向歧視條例不影響言論自由的法律專家，真是內行人說外行話！

　　我們大部分人都愛國，從無分裂國土的念頭，可是當初為甚麼我們極力反對廿三條立法？因為我們認為它侵犯言論自由，將「意圖」等同犯罪；當時已有法律學者指出：「意圖」＋「實際行動」＝「犯罪」。若無「實際行動」就說是「犯罪」，則是以言入罪。

　　我們連歧視條例那麼寬鬆的騷擾罪都可以接受，為甚麼還要怕廿三條？還是某些專家學者議員，他們只關心他們所關心的某類言論自由，對於那些他們不關心的其他的言論自由，他們就會自廢武功，失去判斷能力？你覺得唏噓嗎？