額外的風險

第 2055 期（2004 年 1 月 11 日）
◎　息息相關　◎　吳思源

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　「有『鱷魚獵人』之稱的澳洲捕鱷專家歐文抱著年僅一個月大的幼子餧鱷魚，又扶著他在地上走近鱷魚，惹來公眾猛烈批評。警方和省政府稱會進行調查，但初步表示他未有違反刑事罪行，故不會起訴他。」

　　《明報》4.1.2004

　　父母有權把自己的兒女置於險境嗎？社會大眾又應否保障孩子免於不必要的冒險呢？這不單止是人權和法律的問題，也是個人道德和社會倫理的問題。

　　不久之將來，我們將面對「同志家庭可否領養孩子」的爭論。支持的一方站在同志伴侶行使人權的角度，認為社會不應歧視其撫養孩子的能力；他們又反駁說即使是「異性戀」的父母所誕下和養育的孩子，也有他們的問題，例如虐兒、疏忽照顧和失職等，故無從比較孩子在哪些家庭長大會更加健全和幸福。

　　但如果按照這樣的邏輯，澳洲人批評「鱷魚獵人」抱子餧鱷一事就是不合理的了。這位捕鱷專家大可反駁說，即使一般父母抱著幼兒過馬路，也有被汽車撞倒的風險；到公園玩耍，也有被惡犬咬傷的風險；甚至留在家中足不出戶，也有漏煤氣、火警等的可能。既然如此，批評他抱子餧鱷就是法西斯，是歧視其保護和照顧孩子的能力。

　　這其實是強詞奪理。正是因為「一般」生活已有風險，社會更有責任保障孩子免於「不必要」的額外風險。一個孩子的成長，除了物質哺育的因素，也有精神生活、家庭生活的因素。為孩子預備一個理想而健康的成長環境，是社會和政府不可推卸的責任。當然，人的預備不是完全的，原本好好的雙親家庭，有時也因著意想不到的天災人禍而被拆散，孩子被迫在單親家庭甚至孤零零的長大，但不能因此就把某些孩子置於非雙親的家庭，這對孩子而言是剝奪了他們的天賦權利。

　　澳洲昆士蘭省家庭部長彭斯評論此事說：「我看過那電視片段，我絕不懷疑歐文夫婦很愛他們的子女，但我認為把孩子置於有潛在危險的景況，是錯誤的決定。」對爭取領養孩子的同志伴侶，我們也有相似的看法：我們絕不懷疑他（她）們很愛孩子，動機毋容置疑，只是把無從選擇的兒童置於這些家庭，是對孩子不負責任的決定。