「客觀新聞」已死？

第 2775 期（2017 年 10 月 29 日）
◎　牧心世情　◎　陸輝

分享： Whatsapp 電郵 臉書 推特
 

　　這是明報十月二十日的報道。二十世紀的「客觀新聞」的概念是真實性、科學方法求證、而非記者的立場。然而二十一世紀的「客觀新聞」則是以「不正確」的方法來包裝「有成見」的立場，作為新聞工作者的守則，因此引發「客觀新聞」已死的討論。

　　筆者於十月十四日香港教會更新運動主辦之「改革無疆界、人性復點燃—信徒皆祭司」研討會會中，分享了「宗教改革2.0」信息，主要是比較五百年前的社會環境與現今的社會環境，正正是現代主義與後現代主義的分別。由宗教改革開始，社會便從農業社會慢慢轉為工業社會，現代主義開始形成，包括理性主義、科學主義、資本主義等等成為主流。從二十世紀五十年代開始，社會便由工業社會急速地轉為資料社會，透過電腦的發展、互聯網的流行、市民容易取得及發放資訊，後現代主義便逐漸取代現代主義成為主流文化，包括感性主義、多元、變幻、開放、混亂等等現象興起。「後真理年代」已開始出現，典型的例子是「特朗普」現象，真假不再重要，重要的是取得市民認同及支持。因此「客觀新聞」披上後現代主義特色也是自然不過的事了。

　　十月十六日明報亦報道了「奧斯卡：包庇性侵時代告終」事件，提到「與娛樂圈各取所需、傳媒易成共犯」，報道了NBC涉妨礙上述事件的報道，如用資料有待查證、資料不足等理由，不發表或延後發表記者取得的資料。

　　環顧本港新興的網媒，百花齊放。筆者印象較深的一個網媒，毫不隱藏媒體的宗旨，名正言順的取名為「主場」新聞，即是具有立場的新聞。看看當中的報道，真的貫徹網媒的宗旨，立場鮮明，從一既立的立場來報道新聞，若要看另一立場，肯定欠奉。

　　在後現代社會的浪潮中，現在不少聲音重提以「獨立思考」的方法來處理新聞，從不同角度取證評估，作比較「客觀」的報道，相信是返回客觀新聞報道的基礎。