再談校本驗毒

第 2348 期（2009 年 8 月 23 日）
◎　時事透析　◎　袁天佑

　　由於不同持分者對校本驗毒計畫提出疑慮，教育局急急「補飛」，先後約見學生、老師、家長及辦學團體。可惜的是，在這些諮詢會中，政府連一張有關這計畫的介紹都沒有，只是口頭解釋而已。筆者在上一期本欄指出不同持分者的憂慮，但更重要者是計畫是否合乎法理。

　　私隱專員吳斌提出驗毒可能侵犯學生私隱，要得學生同意，亦需詳細列明驗毒的程序及如何處理驗毒的結果。吳斌的聲明已指出教育局倉卒的做法，遺留了很多重要的細節。但假若要學生同意，有濫藥的同學會否同意參加驗毒？如果只是沒有濫藥的同學樂於參與驗毒，驗毒的果效成疑！

　　教育局官員指，教師於合理懷疑的情況下，如發現學生神情呆滯、地下遍佈藥物等，教師可搜身、搜書包；若學生欲證明自己清白，亦可讓教師搜身或搜書包。教師不會隨意抽樣搜查學生書包，只是在學校中有失竊的情況下才檢查學生的書包。但驗毒是隨機抽樣，而不是在懷疑情況下進行。這是否合宜？社會中也有濫藥者，但我們也不會在社區中隨意抽樣驗毒，只是有合理的情況下對懷疑者進行搜查。假若學生不同意參加驗毒，學校需要輔導學生及其家長。這種做法，更不符合香港法律的精神，將不願意驗毒的學生視為「跟進」的對象，造成標籤，使師生關係惡化。

　　教育局以為與大埔區學校校長商討後便可推行驗毒計畫，這正好是一個活生生的例子，以為學校就是他們的承辦商，忘卻了學校背後的辦學團體、老師，甚至是學生本身的意願與意見。

　　日前政府與大埔學校老師舉行諮詢會，據聞有一半老師贊成校園驗毒。但其餘的一半，他們有甚麼意見呢？贊成？反對？存疑？我們也不當不予以關心。

　　校園驗毒有阻嚇的作用，令學生不敢肆無忌憚地在學校濫藥，但學生仍可在校園以外地方濫藥。所以校園驗毒，效用不大，甚至成疑。反之，學校以外地方，增加外展社會工作者，可多接觸這些青少年，與他們建立密切的關係，將他們納入正軌。這比校園驗毒所引伸的問題較少，而且成效更高。

　　學校是一個教育的地方，積極的讓學生明白毒品的禍害，建立青少年人的自信，對生命價值的重視，這才是學校當做的事。

【要聞】