紅灣半島拆建問題的啟示

第 2104 期（2004 年 12 月 19 日）
◎　文林　◎　吳宗文

　　（筆者按：當週報邀請我寫此稿時，剛是十二月二日紅灣半島問題浮現之初，我在四日後完成此稿，但由於排期刊登需時，恐怕此稿登載之日，問題已是解決，然而事件中仍有很多值得我們反省的地方。）紅灣半島拆建的爭議，除了揭露了商人「唯利是圖」的心態；也進一步顯示政府不干預市場的放任政策確有漏洞存在。按自由經濟學者亞當斯密（Adam Smith）及凱恩斯（J. M. Keynes）之說法，市場的供求（Supply and demand）猶如一隻無形的手在自動調節。香港政府既因托市（或救市）停售居屋在先，又將這屋苑轉賣給地產商在私人市場發售在後，那麼發展商對紅灣半島這件「貨品」，理論上是可以自主地作出其合法的商業決定（包括拆卸和重建），除非合約條文另有說明。

　　然而隨著全球經濟漸而一體化，地域經濟又互相關聯和影響之故。因此，一個地區經濟的增長或衰退，都會牽一髮而動全身地對全球經濟產生骨牌效應。所以古典資本主義的命運也像教條馬克思主義一樣，它們在東西方的發展都因現實的需要而受到修正。舉例來說，以美國為首的西方經濟體系，每當聯邦儲備局長格林斯潘宣布息率改變時，他便像在調校經濟的溫度計：加息，經濟便放緩；減息，經濟便增長。若然遇上所謂「大衰退」：股市大幅下調，甚至瀕於崩潰；房屋銷售量零增長；失業率高企；物價及消費指數是負數。那麼西方國家的政府便會在基建上大量投入資源，以刺激經濟和就業。在東方，最大的經濟體系莫過於中國。所謂「社會主義市場」，其實是指政府介入調節的混合經濟模式，這便是我們近年耳熟能詳的國內「宏觀調控」理論了。由此可見，縱使在一個自由法治的社會，房屋局局長孫明揚所說「是否重建紅灣半島屬商業決定」之說法，並不一定正確。

　　據紅灣半島發展商「致香港市民書」所言，重建是因為「政府當年.......錯配了土地資源」，現今他們只是「扭轉」這種錯誤，並「創造就業、綠化環境和提高區內生活質素的效益」。他們列出六項好處：（1）增加庫房收益；（2）製造就業機會；（3）令同區樓價升；（4）平衡豪宅供求；（5）改善區內環境；（6）訂下環保榜樣。老實說，單靠這個樓盤，對上述各項能帶來多少持久又真正的貢獻呢？由於政府可能急於脫手而作出某種承諾，又或是補地價時過於寬鬆，致令這重建計畫，測量界估計可能有由原先三十多億增至六十七億元的利潤；發展商不外「在商言商」，整個計畫的背後動機是「錢作怪」，在如此豐厚盈利之誘惑下，相信重建是必然的選擇。至於十九萬噸廢料是否真能有百分之九十五運往內地再用；拆建時如何保護區內環境和空氣質素，這都是一連串懸而未決的問題。事實上，紅灣半島事件反映出政府土地及房屋政策多年累積的問題，現逐一暴露；加上整個社會發展方向不明朗，因此這類事件仍會層出不窮。

　　資本主義放任經濟意識型態底下，所謂推動社會經濟發展的「利潤動機」（Profit Motive）或「自私品德」（Virtue of Selfishness），若沒有政府政策、社會輿論及市民力量來作制衡，社會的政治及經濟易為財雄勢大的商家所壟斷。這小撮自我中心、唯利是圖的決策者，便會在這個經濟體系的遊戲規則中，不知不覺地奴役和剝削了社會其他沒有聲音的階層及弱勢社群，並無聲無影地將社會分化，且擴大貧富懸殊之差距。

　　在一個法治的契約社會，商業決定的自由是需要顧及「公平分配」（Distributive Justice）的原則。正如耶利米先知批評權貴說：「那行不義蓋房，行不公造樓，白白使用人的手工不給工價的有禍了！他說：我要為自己蓋廣大的房、寬敞的樓，為自己開窗戶。這樓房的護牆板是香柏木的，樓房是丹色油漆的。難道你作王是在乎造香柏木樓房爭勝嗎？你的父親豈不是也吃也喝、也施行公平和公義嗎？那時他得了福樂。」（耶廿二13-15）當私人企業投資獲利過高時，政府有責任加以制衡和重新分配。拆建紅灣半島的塵埃、噪音及廢料等問題，政府若不擔當居中調配的角色，清理污染的代價，又會無聲無色地轉嫁於社會沈默的大多數。

　　拆建在香港其實並非新事，記憶猶新的是房地產高峰期，一些建築不超過十年，還是美奐美輪的鬧市商廈，不都為了利潤增值而遭拆建嗎？整個香港不是由漁村蓋建出來的嗎？香港的黃金地段不是填海而得的嗎？香港的繁榮何嘗不曾付上沈重的污染代價呢？比起紅灣半島，過往有更多大型舊屋苑都曾被拆卸、重建，難道那時便不浪費、不污染嗎？基於現今的政治氣候，加上公民及環保意識高漲，紅灣半島才成為熱門話題。我想整件事最關鍵之處是：這七幢公帑建造的全新屋苑，若要在未曾使用過的情況下便要拆卸，在環境保護及資源善用的角度來看，會令人感到惋惜；另外，地產商機關算盡、貪婪無厭，只要有縫罅機會、法律漏洞或灰色地帶，便會從其中搾盡可取利益的做法，也令人厭惡。

　　雖然香港是一個自由法治的商業契約社會，但政府有關部門和政黨仍可藉修改法例、加緊條約或召開區內居民公聽會等措施，對社關輿論及市民訴求作點補救工夫。而社會各界和民間團體也可在言論和行動上作出抗議，甚至可通過民事訴訟的法律途徑來作抗爭。聖經有關安息年和禧年條例中，提到土地也要讓它休養生息，不可耗盡；特別指出地權的真正擁有者是神：「地不可永賣，因為地是我的；你們在我面前是客旅，是寄居的。」（利廿五23）這段說話，對那些劃地自圈，推銷豪宅獲利的地產商而言，猶如當頭棒喝。土地是香港極之珍貴及社會共有的資源，政府、商家及市民均應公平地分配和智慧地運用，才能帶來社會和諧與安定的福祉。

【要聞】