文章搜尋第 2048 期（2003 年 11 月 23 日） ◎ 時事透析 ◎ 蔡志森
分享： 
Whatsapp :: 
電郵 :: 
臉書 :: 
推特
近年一些公職人員出事，本身不一定有收受利益的意圖或證據，例如黃河生事件，但當事人不懂得避嫌卻是致命傷，其實類似的情況有時在教會圈子並不罕見，當事人可能認為自己問心無愧，卻容易予人私相授受或公私不分的感覺。例如牧師擔任校監、太太擔任校長；機構主管聘請自己的直系親屬任職；教會執事與同工有緊密的親屬關係；辦學團體大量聘請自己會友任教等等。
我不是說上述的情況必然會出現問題，受聘的人亦不一定是濫竽充數，但卻留了很大的空間讓人猜疑，也許作主管的對自己的配偶或親屬真的能秉公處理，但總難免有流言蜚語，亦為自己埋下一個可能會出現利益衝突的計時炸彈，令教會的聲譽受損。
筆者來自一個細小的辦學團體，幾年前當我們成功申請到一所新的津校時，我和其他校董會的成員都同意，將一些避嫌的條款寫入校董會章程，例如校董的直系親屬不能受聘為教職員；校董及其直系親屬不能成為學校任何項目之供應商或承辦商；校董不能推介任何人士作為教職員及推介任何學生申請入讀。此外，在聘請教職員和進行考績時要有很嚴謹和公開的程序，自己的會友亦沒有特別的優待，因為我們相信最重要的是選賢與能。此外，在任何可能涉及利益衝突的事項，校董須申報利益，在需要時並要避席。
也許有人認為這些規定對校董十分苛刻，但從另一個角度來說，校董卻少了很多煩惱，因為任何人想透過我們的關係而入職或入學，我們都可以用校董會章則作為擋箭牌，而行之有效之後，根本絕少有人再來叩門，實在樂得清靜！
當教會或機構出現夫妻檔，特別是存在一些有權升職加薪的關係時，為免予人口實，應有獨立及透明的機制，讓其他人（例如董事或執事）介入監察，這並非不信任，而是保障當事人免受流言所傷，相信主動避嫌比被動的解釋更符合教會及機構的利益。