職場倫理方法論

第 2002 期（2003 年 1 月 5 日）
◎　神學縱橫　◎　郭鴻標

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　近年香港華人教會出現不少關於職場信徒的活動。有教會安排見證分享會，邀請各個行業的基督徒分享信主的經歷，同時亦分享在工作崗位中如何面對挑戰和衝擊。有神學院舉辦職場倫理課程，邀請神學院老師從聖經、神學的角度分析，並由不同專業信徒作處境的分析、舉出實例，藉此激發信徒在職場中更認真持守基督信仰。有機構舉辦聚會，反思基督徒職場倫理是否黑白分明，若果現實生活出現灰色地帶，究竟基督徒如何作抉擇。

　　筆者認為職場神學的建立需要在職場倫理方法論上作探討。很多弟兄姊妹認為基督徒倫理判斷不應該單以抽象概念、規律原則作決定，而應該兼顧處境的複雜性與多元性。有弟兄姊妹批評教會的教導過於「由上而下」（top-down），教牧同工對現實職場的挑戰和掙扎並不了解，卻太快下結論；另一方面，有些弟兄姊妹卻認為著重處境的變數會導致倫理判斷變得相對化，是非對錯變得模糊。以倫理學的語言表達，就是在「規則進路」（rule-approach）與「處境進路」（situation-approach）兩者之間，尋找一種結合。

　　綜觀近年出版關於職場信徒的中文書籍，優點在於由在商界工作多年的信徒現身說法，分享真實經驗；此外，書中有相當充足的個案讓讀者反思。這等書籍可說是上佳的主日學教材。不過，從倫理學的角度分析，這些著作在方法論方面仍有所欠缺。例如希爾著的《商界高手～基督徒商業倫理縱橫》（香港：宣道出版社，二○○一年）一書，放棄道德規律和原則的進路，注重處境卻避免陷入道德相對的局面，轉而從上帝的性情（character），以聖潔、公義、慈愛三足鼎立的方法，作為衡量行為是否與神的性情一致，作為倫理判斷。這種進路確實有其洞見，以神的性情為中心，一方面是建基於上帝，另一方面著重點不在一些抽象的形而上概念，如全知、全善、全能，而卻是與品格有關的性情。這種品格的屬性指向人的品格建立，與近年流行的「德行倫理」（Virtue Ethics）的思想接近。可是希爾的著作沒有清楚交代如何將上帝的聖潔、公義、慈愛具體地作倫理判斷，究竟在判斷一個行為是否合乎道德的時候，上帝聖潔、公義、慈愛所佔的比例如何呢？是否在每個獨特處境中，那個百分比都不會改變，還是因時制宜作出調節呢？

　　回應以上帝品格中聖潔、公義、慈愛的進路作倫理判斷，筆者覺得仍然未能將理論骨架確立。與此同時，著重品格建立的倫理學不單將注意力局限於個別行為的對錯，而著重整個人的品格建立，與神的關係。因此，我們需要的不單是一種一般的倫理方法論，而是能夠結合靈命建立的倫理判斷方法。換句話說，職場倫理並非獨立存在的學科，而是緊密地與靈修學結合的學問。當我們將職場倫理擴而充之，就會觸及一個完整的職場神學的思想格局，這方面實在有待開發。很多時候倫理學的討論都集中於個別課題的鑽研，例如安樂死、同性戀、賭博......，並陳明利弊和賦以聖經經文佐證。可是我們需要尋找處理不同倫理課題背後所共有的方法，建構一種較一致的方法論。筆者認為德行倫理與靈命建立之間的關係有待澄清，以致從上帝品格中聖潔、公義、慈愛等作倫理判斷的進路，能夠更有效地作為職場倫理的方法論。

　　在羅秉祥所著的《黑白分別～基督教倫理縱橫談》（香港：宣道出版社，一九九二年，頁二三○-二四○）中，提出聖經、教會傳統、思維、切身感受四者作為基督教倫理學依據。筆者認為這建議與衛斯理四大支柱（Wesley Quadrilateral）相似，以聖經、傳統、理性、經驗作為神學詮釋架構。順著這四重架構，我們需要建立一種詮釋的原則。套用在倫理學上，我們需要確立一種倫理思考及詮釋架構，幫助我們既忠於聖經、參考歷代教會傳統，運用理性對處境引發的經驗作整體的檢視。筆者認為目前職場倫理學有不少個案式、處境式的討論，提示我們對時代的掙扎敏感，不過我們不單需要各種開創性的嘗試，例如從上帝的性情作倫理判斷的根據，同時需要反省這些實驗在方法論上是否站得住腳。我們應該鼓勵各種富有創意的神學思考，同時需要批判的反思，讓我們不單滿足於表面化的理論，而是建立更堅固結實的理論基礎。