呼～稚子無辜

第 1948 期（2001 年 12 月 23 日）
◎　交流點　◎　李偉亮（香港基督徒新聞從業員團契）

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　無證童在港能否入讀學校，政府與香港天主教區在這個問題上，出現分歧，觀乎雙方言論，正在削弱互信，並不是一件好事。

　　借用雙方的說話，讓他們留下讀書，是否「感情用事」？不讓他們留下讀書，是否「不近人情」？另一點也重要的是，有沒有任何一方在損害法治，或者說，沒有尊重法律。

　　坦白說，我是同情無證童應該有讀書的機會，當小孩向財政司長梁錦松說：「我想讀書」時，怎忍心拒絕？又怎麼在他們單純的世界裡，解釋複雜的概念，最後告訴他們：「不」。

　　從這個感情出發，的確很容易將政府在這件事上，聯想至「麻木不仁」，「不近人情」，政府有一晚發了新聞稿，指讓無證童在港讀書「不切實際」，政府不容無證童在港讀書的整個理念，是建構在無證童在港停留並不合法，最終亦會被遣返；另外，港府指教育則例，對資助學校的資助，並不包括無證童在內，所以有言在先，指資助學校倘收取無證童，可能違反法例。

　　其實，過去亦有無證童在港讀書的例，近一點有談雅然，父母把她由內地領養，視為己出，在港讀書，等候政府批准居留，最後在法庭判她的案件敗訴後，經各方奔走，輿論支持下，政府也「慷慨地」批出了身分證給她，由此看來，政府也非「麻木不仁」。

　　政府今次高調作出回應，相信是要防止大批無證童陸續湧現，或人蛇集團借口偷運內地童先來港「讀書」，再「搏同情」獲得居留權，政府從來對入境政策都有酌情權，但甚「介意」在公開壓力之下行使，當中涉及管治威信，也是一個政治與社會的現實。

　　現實情況是一批兒童，絕大多數在並非自己的意願之下來到香港，當中有訴訟的，這批孩子便要「被迫」逗留一段日子（假設他們輸官司），這段日子並非以月計，一年三百六十五日讓孩子呆在家裡不上學，本身是一種罪過，有人會怪罪父母，有人會怪罪政府，但，不是孩子的錯。

　　假若有訴訟，而法庭最後裁定無證童不得在港傳統學校讀書，我覺得社會及宗教界，仍可考慮用其他形式，去彌補孩子們讀書需要，畢竟，稚子無辜 。