概念與代號

第 2298 期（2008 年 9 月 7 日）
◎　與大師對話　◎　許立中

分享： Whatsapp 電郵 臉書 推特
 

　　「一個概念永遠無法足以表達它所指涉的經驗。概念指向經驗，但它卻不是那經驗。這就正如一些禪師所說：『那指向月亮的手指』─ 它並不是月亮。一個人可能以a的概念或x的代號去指涉他的經驗；一群人可能用a的概念或x的代號去表示他們分享的共同經驗。這樣，就算概念跟經驗之間沒有差距，那個概念或者代號，都只不過是經驗的一個大概的表達。這必須是如此，因為沒有一個人的經驗會跟另外一個人完全相同；它們之間只能夠有足夠的近似，去容許它們使用同一個代號或概念。〈事實上，甚至是同一個人的經驗，在不同的境況中也決不會完全一樣，因為沒有人在他生命的兩個不同時刻是完全一樣的。〉概念與代號的強處，乃在於它們容許人去溝通他們的經驗；它們最大的弱點，卻在於它們容易落入錯置的用途。

　　「還有另一個因素導致兩者的疏離與『意識形態化』。追求系統化與完整性似乎是人的思想的內在傾向。〈這傾向的其中一個根源大概在於人對確定性的追尋 ─ 這追尋在人類存在的不穩定本質下顯得可以理解。〉當我們對真實有一點零碎的認識，我們都想讓它們完整起來，成為一套可以理解的系統。然而由於人本質上的限制，我們就只能夠有『片段的』知識，而不可能是完整的知識。這樣，我們就傾向去製造一些附加的散件，外加於那些零碎的片段之上，使它們成為一個整體、一個系統。由於對確定性的強烈願望，我們對於『片段』與『附件』質量上的差別，往往缺乏警覺性。

　　「…

　　「在宗教概念的歷史中，我們看見同樣的過程發生。…這些不同概念的本質，乃建基於各自的文化與社會階層的經濟、社會和政治基礎，以及由之而產生的思想模式。但那x，那目標，很快就被轉換成為一個絕對；一個體系環繞著它而建立；空白的地方被種種編造的假設所填滿，直到這遠象的共同之處差不多被每個系統所產生的被編造的『附件』所淹沒。」Erich Fromm, “You Shall Be As Gods”, pp.19~20

　　每一個行業或圈子，無論是軍隊、警察、電腦、運動、醫學、哲學或者裝修（三行），多少都有一些屬於它們的術語，是叫不屬於這個行業或圈子的人摸不著頭腦的。而正如前面所言，一切的術語及其背後所代表的概念，其實都是一種代號，代表著一個行業或圈子共同擁有的經驗或者共識。

　　事實上術語也不僅僅是一種代號。在一個陌生的環境，你聽見一個人或一群人使用著一種你所明白的術語，相信也會立時感到有點親切。打趣地說，你稱呼一個人為「兄弟」或「弟兄」，其間就有相當微妙而決定性的分別。

　　而教會作為一個擁有獨特歷史文化的群體，自然亦有她獨有的術語。這除了一般屬於「自己人」的自家話之外，還有每個星期在講壇上聽到有關信仰的教導，和不斷重複的概念和名詞。

　　這些概念和名詞聽得多了，自然也就會覺得自己已經充分掌握。因此，關於「上帝的國度」，關於「聖靈的充滿」、關於「委身」與「擺上」，我們都有一套既定的理解。有人稱這種理解為「深印神學」(embedded theology)，即是在我們能夠深思熟慮、慎思明辨之前，就已經透過不斷的重複，「深印」在我們的心底。日後的「進深」，很多時就只不過是依循著既有的基礎加以鞏固，而鮮有對既定的成見進行反省。

　　只是這種先入為主的理解，並不保證它們的正確性。先不說我們最初是被邀請參加路德會、改革宗、五旬節會抑或基督徒聚會所，就是同一個宗派，不同的性格傾向、社會階層、教育背景、經驗閱歷，已經可以對同一篇講章有截然不同的理解。至於我們當時背負著甚麼重擔、面對著甚麼問題，或剛經歷過甚麼考驗，亦往往令我們對同一個信息有不同的體會。

　　明白到「一個概念永遠無法足以表達它所指涉的經驗」，而「這些不同概念的本質，乃建基於各自的文化與社會階層的經濟、社會和政治基礎，以及由之而產生的思想模式」，我們就會嘗試去分辨甚麼是信仰的「要件」，甚麼只是編造出來以填補空白的「附件」，不致被間或混淆的信息所迷惑。

　　不明白這個道理，我們就會以為那指向月亮的手指就是月亮本身，困惑於手指的粗幼長短而忘卻它們所指向的月亮；又或者由於厭棄指頭的粗糙狹隘而錯失欣賞月亮的清輝。