再唔講，無得講

第 2112 期（2005 年 2 月 13 日）
◎　真情真性　◎　黃順成

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　覆巢之下，豈有完卵？同志運動不會單是「走出來」而已。反之，筆者認為同志運動有他們的抗爭議程。有論者分析出同性戀問題的立法進程：（一）非刑事化；（二）把同性性行為合法化的年齡降至十六歲；（三）反性傾向歧視法；（四）同性伴侶法；（五）同性婚姻；（六）收養子女；（七）仇恨法（禁止社會人士反對同性戀）。

　　綜觀同志團體的舉動，例如：將於日內審判有關要求下降同性性交年齡的個案、同志到婚姻註冊處「結婚」及立法會選舉時鼓勵同志投票支持那些贊成通過「反性傾向歧視法」的議員等，皆一再證明同志團體為達到上述目標，已經積極部署行動了。

　　部分與我們志同道合的友好，正圖等待合適時機向公眾表達自身立場。不過筆者擔憂，我們仍有多少空間及時間回應新一波的同志運動。香港性文化學會與明光社等團體合辦的同性戀輔導工作坊，其性質純然是一個訓練輔導人員的聚會，已經被同志團體炮轟。與此同時，更受到某英文大報社論攻擊。該社論力指聚會內容對同性戀者有錯誤理解，更加深對他們的歧視，總而言之，執筆者對工作坊持負面評價。可是若讀者細心留意，不難發現該社論，是在工作坊舉行同日發表的。換言之，執筆者是先批判、後理解。他帶偏見的眼光詮釋工作坊的內容。我們可以想像，當不贊同「反性傾向歧視法」的人「走出來」、「現身」，於公眾發言時，將受到多大的壓力及攻擊。

　　除此之外，按二零零二年理工大學發表的調查，指出有九成的受訪者，認為同性戀者應該獲得與異性戀者平等的權利，七成的人認同同性伴侶應與異性伴侶有同等權利。當然個人認為上述調查大有疑問，可是同志團體正挾此優勢誤導公眾。如此下去，當政府正式諮詢有關「反性傾向歧視法」時，我們真可以影響結果？

　　與其盼望由他人代言，保護自已的權利，今天何不踴躍參與，表達我們的聲音。否則我們日後將如那位因在講道時冒犯同性戀者，觸犯歧視條例，被法院判處入獄一個月的瑞典牧師一樣。

　　這兩天，我問太太「假如我本於聖經教導，在講道時因指摘同性戀行為不當而入獄，妳會如何？」她說「我一定保釋你出來。」好！那便放膽宣講吧！