隔離懷疑染病者的疑惑

第 2017 期（2003 年 4 月 20 日）
◎　時事透析　◎　麥慧文

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　政府首次引用「防止傳染病蔓延規例」，宣布由四月一日起將重災區淘大花園Ｅ座居民二百多人隔離十天。在四月十日再宣佈，與非典型肺炎病人同住的家人需在家或度假營隔離十日。有人說這些措施是典型的慢九拍，也有人覺得要非常慎重而行。嫌隔離措施推出得太遲的人指出：如果當日廣州教授被廣華醫院收入傳染病房、或威爾斯醫院及早被封，病毒斷不輕易在社區擴散。覺得隔離措施要慎重而行的人卻以為人的自由及人權不容忽視，我們有多大的法理根據把既沒有犯罪、也沒有證實受感染的人關起來？但綜觀政府的「隔離令」也要有多個部門（甚至考試及評核局）的配合才得成事，所以推出的時間比輿論遲了一點不足為奇。

　　大家都明白，非典型肺炎病毒的潛伏期高達十天，引致的肺炎病雖非絕症，但患者痛苦萬分，而死亡率也有百分之三左右。況且病毒無孔不入，令人防不勝防，所以社會普遍對非典型肺炎病人的親屬也有近似歧視的排斥行為。

　　多年前《鏗鏘集》曾報道古巴有一套對付愛滋病蔓延相當奏效的方法，就是用半強迫半利誘的方法把感染愛滋病毒的人軟禁在療養院中，儘管院友週末放假可以回家，也要被院方人員跟隨左右。它是半強迫的，因為受感染者若不肯入住療養院，院方人員會天天找他做「心理輔導」，甚至找到他工作的地方！它是半利誘的，因為療養院不單提供免費食宿，院友還不用工作，甚至可以把院內充裕到食不完的食物帶回家給家人享用。對生活艱苦的古巴人來說，這真是要把他們的自由收買起了。

　　奇怪的是，在課堂中和學生討論這個案時，大部分學生都贊成這種對抗愛滋的方法，理由都是認為公眾免受感染比個人自由更重要。但當追問，假如他們屬於受感染愛滋病毒的人時，他們的立場又如何？結果形勢立即改變為贊成反對參半。

　　原本我們的道德判斷及行為，一向都是慷他人之慨。只要被隔離的是你，免受感染的是我，隔離措施有甚麼值得爭議呢？本來「犧牲小我，完成大我」，已足夠爭議的了，現在還來一個「犧牲小你，完成大我」，教會的信徒真要反思甚麼是基督的使命了。