私與公

　　近日，有一位畢業學生與我分享他遭投訴的經歷。這事件令他反思：自己是否應為五斗米折腰？在他看來，這投訴本質上是一種控制手段。我也向他分享了我過去的遭遇。簡單來說，投訴者或許希望看到被投訴者「人頭落地」，但投訴者本身卻沒有這樣權力，所以，他只能寄望被投訴者所屬的機構會採取行動。這就引出了幾個問題：投訴者與該機構之間是甚麼關係？該機構是否願意為投訴者服務？這些問題已超出被投訴者能夠計算的範圍。我的經驗是：不要從最壞的情況出發，反而應從最輕微的可能性來看待（即機構不會很認真處理投訴）。這樣可以減輕自己的心理壓力。當然，若機構決定認真處理，我們也只能以同樣認真的態度回應。這件事也讓我們重新思考私人與公共的關係。

　　簡單來說，私人領域指個人在其生活領域擁有選擇權，並應獲得尊重和保護。私人領域包括家庭生活、娛樂生活、職業選擇等。然而，在現實生活中，私人與公共是有重疊的。以婚姻為例，它是一種公共制度——不僅規定一男一女的結合，還設有年齡與親屬關係等限制。但在婚姻制度之內，夫妻如何相處、生育與否等，則屬於私人選擇，公共權力無權干預。在這大前提下，我有以下觀察：

　　第一、公共對私人領域的殖民化。私人空間不斷被壓縮，個人生活愈來愈需要依循公共的規範與要求。從讀書、活動、交友、工作，甚至婚姻等都被制度化、標準化地安排。

　　第二、公共被私人化。以基督宗教為例，其信仰本應關乎整個世界與眾生，因為上主愛世人。然而，當信仰被私人化後，它便失去了公共性，只剩下滿足個人內在需要的功能，與社會關懷漸行漸遠。

　　第三、公共被自私化。自私化是將公共視為「我所有」，只為「我」服務。這種人將自己等同於公共，認為自己就是話事者，重點在於擁有與控制，而非服務與奉獻。

　　第四、公共維護私人生活。理想的公共制度，應保障個人權利，同時克制自身權力的擴張，讓人們有更大的自由與空間去選擇自己的生活方式。

　　第五、私人維護公共。基於上述第四點，個人也應願意為了他人的自由與尊嚴，限制自己的某些行為，甚至作出犧牲。這並非出於某種意識形態的要求，而是出於對「他者」的回應與關懷。

　　就着學生的經歷，我期待那些代表公共的機構，能夠展現勇氣和智慧，抵禦外來對個人的不當干預，堅守維護個人自由，不應只為息事寧人，犧牲個人。當然，保存個人良知是人之本份。