全民退休保障座談會
　籲教會參與討論諮詢

第 2695 期（2016 年 4 月 17 日）
◎　要聞

分享： Whatsapp 電郵 臉書 推特
 

　　香港長者人口比率持續攀升，預計二零四一年將上升至每三人中有一位長者，社會有聲音爭取全民退休保障。近日政府推出退休保障諮詢文件，收納市民意見。新福事工協會及關懷貧窮學校於四月五日合辦愛鄰如己2016—回應世代「全民退休保障座談會」，與信徒一同探討諮詢文件內容及全民退保的重要性，鼓勵信徒將議題帶回教會討論。

　　香港自一九七一年成立首個退休保障「公援」，至一九八五年首次提出全民退休保障，政府終於一九九五年擱置全民退保，並通過「強積金計畫」。二零一二年推行「長者生活津貼」，坊間有聲音要求免去審查，令全民退保方案再炒熱。是次諮詢，政府推出「不論貧富」模擬方案及「有經濟需要」模擬方案，前者不設資產審查，惟強調融資方案「不應是諮詢重點」，有學者認為融資方法必須納入討論。

　　香港中文大學社會工作學系副教授黃洪博士分享「學者方案」，他認為綜援制度有明顯的標籤效應，令現時有一半合資格長者，因不願意簽「衰仔紙」（不供養父母證明書）等原因而放棄領取；而強積金計畫則未能保障家庭主婦和殘疾人士。他批評是次政府諮詢文件偷換概念將全民養老金的「供款」說成「徵稅」，且不討論籌資安排，只以徵稅計算，以龐大數字恐嚇市民：「政府原先預留的五百億卻隻字不提，文件已有預設立場，是假意諮詢，因此學者們才自行發動諮詢而不參與政府諮詢。」

　　黃洪博士強調，退休保障不應變成扶貧政策，惠及全民目的是保障每位長者得到基本生活保障和權利，學者方案建議所有年滿六十五歲及以上的香港長者，無須資產入息審查，均可領取，「方案的概念是給老人家有『食飯錢』，至少不用挨肚餓。」他直言，社會已出現「長壽風險」，很多長者害怕自己長命而不敢花錢。因此學者方案鼓勵由個人儲蓄變成集體儲蓄，由短命人養長命人，並由勞、資、官三方分擔供款，建議三成由僱主及僱員改變強積金供款，五成由政府原有長者保障開支撥款，兩成由大財團付額外利得稅及基金利息供款，「有能力的人多納稅項供養長者，有錢人多承擔制度，這符合聖經中的公義原則。」他坦言政府一拖再拖，為加快步伐，學者方案於去年十二月已通過修訂作出讓步，由每月三千八百元減至三千五百元。

　　互相承擔社會契約 維護長者人權尊嚴

　　工業福音團契總幹事葉漢浩博士直指，退保的論述早變成處理人口老化問題，預設老人是社會重擔，年輕人要承受供養。他惋惜社會看不見長者的需要，只看見問題所在，「我們是否有看見貧窮人的狀況呢？住在板間房的長者要捱麵包度日，他們是有需要的。」他認為政府的諮詢沒有帶來共識，反增矛盾和撕裂，他更預視情況若繼續惡化，未來會「爆煲」引發長者自殺出現。

　　「全民退保應從社會契約角度去討論。」葉漢浩博士明言，青年與老人應是一羣人，互相承擔，共同建構香港。他指出，沒有能力自力更新的長者，是社會現行的資本主義所造成，但人卻忘記資本主義起始點包含社會契約，他又提醒：「我們常忽略了需要的社會成本，若不推行，社會成本又會是多少？」他鼓勵信徒將議題帶進教會討論，反思是否看見長者需要，及退保是否與自己有關。

　　資深社工莫慶聯先生指出在制訂政策上，近年傾向「選擇性」，「全民性」主要見於七十年代，如免費教育及醫療政策。他強調選擇性退保難劃界線，且易令社會排斥分化，會變成救濟窮人的政策，「這關乎大家著眼點在於自己家人自己養，抑或團結回饋長者過去的貢獻。」

　　他又稱社會工作的信念是人權與尊嚴、社會公義，長者應有其權利和社會價值，而非只重視其生產價值，但政府卻以福利哲學取態計算，不願多投放資源。他認為長者及教友參與諮詢，積極向政府表達意見尤其重要，因為退保直接影響全港市民的福祉。他坦言近日接觸婦女羣體對選擇性還是全民性仍有討論，「我認為社會有『爭取疲勞症』，令部分寧願選擇『袋住先』。有認為面對長者貧窮，袋住先可解決部分長者急切的需要，往後再由基礎改進政策。」

　　在回應時，黃洪博士直言已出席多場退保分享會，但因基督教會比較分散，難聽見回應聲音。他不諱言近日有長者羣體有意發起行動，更有長者打算絕食抗爭。他認為教會較易接觸到年輕人和中產羣體，可共同探討退保方案，鼓勵不單從利益去計算。此外，教會關懷貧窮網絡發動《教關全民退休保障諮詢回應》聯署，呼籲信徒於五月一至二十日期間，閱讀回應報告後，登入網頁goo.gl/IA4IST參與聯署。