消費主義衝擊下的教會（一）

第 1967 期（2002 年 5 月 5 日）
◎　神學縱橫　◎　王文基

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　新約聖經中有這樣一段記載：「於是使徒按手在他們頭上，他們就受了聖靈。西門看見使徒按手，便有聖靈賜下，就拿錢給使徒，說：把這權柄也給我，叫我手按著誰，誰就可以受聖靈。彼得說：你的銀子和你一同滅亡罷！因你想神的恩賜是可以用錢買的。你在這道上無分無關；因為在神面前，你的心不正。」（徒八17～21）這個西門的宗教觀是典型的「消費主義」邏輯作祟；消費的宗教觀自古已然，並不是現代人的獨有戲法！

　　有人問：「消費有甚麼不好？」筆者的看法是，如果為求滿足人類的基本生理及心理需求，「消費」不見得是壞的。但是，真正的問題是可能是「神學性」的，如沈介仁牧師在「從創造看消費」一文中說：「人類在上帝面前高品質的美善生活在於享受恩賜（消費）的同時，也達到了管理善用（正常並正當的消費）的責任，如果人在一方面超過或不及，在第二方面也不能深盡其責，他所表現的就是濫用和浪費；如此，上帝所賜的東西就不再是福祉，反而變成災禍了。」

　　我們身處的是一個鼓勵高度的物質享受的社會，人們透過大量的金錢賺取和消費為手段，藉以滿足物質享受的追求。可是社會在此正走向了發展偏差的結果，學者陳坤宏博士在《消費文化理論》一書指出：「消費層次往往壓抑至物質滿足、感官娛樂享受為唯一的出路，而休閒與文化需求則遭受漠視。同樣的，在消費市場裡，任何新興起的大眾性、低俗的消費文化（商品）均成為大眾社會互相爭寵的對象，不論是世界各地五花八門的餐飲、服飾用品、通俗娛樂性、三溫暖、理容按摩、美容護膚中心、秀場、俱樂部等等均然。」

　　我們不難發現，現今一波又一波的流行文化有逐漸低俗的傾向，「次文化」及「多元文化」儼然以合理的姿態挑戰「傳統文化」或「正統文化」，逐漸脫離定於一尊的思想模式，甚至形成百家爭鳴的局面。基督教教會有否正視這些社會現象並提出反省和批判？筆者的觀察是：從嘴巴講的有多少是不得而知，但從文獻來看似乎是鳳毛麟角！大部分所謂的「福音派」教會對「消費主義」這個問題可說是不聞不問！

　　台灣基督教長老會的牧師林鴻祐對消費流行文化有很深刻的反省；關於甚麼是「流行」，他在「消費流行文化之認同及其反省」一文提出有力的說辭：「簡言之，『以虛換實』表現出流行的特色，通過追逐的那些本是虛空的事物與表現，真以為自己能夠得到心靈之踏實、生命表現的真實。而且，當擁有這些虛空的事物表現後，竟以為自己真是心靈踏實呢！只不過，也因為這些事物及其表現的本質是虛空，這樣的踏實感很快就會消失，追逐流行的人們需要再一個新的虛空流行來填充，以彌補日漸消褪的踏實感與成就感。」

　　林鴻祐牧師發出感慨說：「當流行本身成為目的，而人不知道自己將往哪裡去，才是心靈危機的最大問題。流行文化帶來的往往是人們分不清楚自我認同（identity）與投射的認同化（identification） 。當一個人沒有明確的自我認同（identity）時，又必須尋找到可以自我慰藉的認同時，流行文化之素材正是尋找自我認同化（identification）之來源與目的。」換句話說，「消費主義」帶來人心的宰制才是最可怕的問題。

　　不約而同，學者柯志明博士對「消費文化」的批判也提出類似的危機，他關心的是個人的「主體性」在消費文化中逐漸喪失，他在「消費文化：一種致命的迷惑與宰制」一文指出：「在消費文化裡，商家不只供給貨品。而且還製造貨品的『價值』，進而塑造消費者的物品意識形態、人生意識形態，致使消費行為不純然出於清楚的自主意識，而是在商人所構造的意識形態網絡裡的一種非自主性行為。因此，一旦我們進入這個消費符號體系，則失去自主性乃是交易的自然結果；或者反過來說，交易是我們失去自主性的必然結果。」

　　（作者為台灣中華福音神學院學生）