慎入社交媒體

第 2786 期（2018 年 1 月 14 日）
◎　牧心世情　◎　陸輝

分享： Whatsapp 電郵 臉書 推特
 

　　前些時看到一則新聞報道，電盈與電訊局有關多收牌費的司法覆核案件，原審與上訴都遭駁回，然而終審庭最終判決電盈得直。這是香港司法制度美麗的地方：人與人、團體與團體、個人與團體等等有甚麼不同意見及爭議，可以訴諸法律。

　　香港司法制度的另一個特色是當事人在未有被定罪前，都被視為無罪的。至於經被定罪而在上訴期間的案件，則有兩種看法：從已定罪的角度來看，是有罪，但從上訴角度來看，可以保留無罪的看法，因為上訴結果可以推翻原來的判決，有罪無罪的看法可以暫時不作定論。

　　香港司法制度的美麗，相信沒有太多人不同意。然而這種精神及心態在日常生活中卻反行其道，在媒體上固然如此，不少媒體在報道事件時，遠遠達不到以上的標準，在社交媒體上更是如此。

　　以臉書為例，筆者多年前已使用臉書作為社交媒體，不單找到多年沒見面沒通消息的朋友團友教友等，尤其是移居海外的朋友團友教友，更加可以將近況貼上，保持聯繫彼此分享，除了看到別人生活點滴，也樂意分享自己生活點滴。

　　數年前開始發現臉書的作用開始不同了：個別機構用此媒體來推介宣傳、個別人士用此媒體來宣傳個人的政治喜好及取向，商業機構購買出鏡時間來推廣業務及推銷產品，並且針對用戶的特性來推銷。三者有着一種共通的目標，就是「推銷」，以社交為名，卻以推銷為實。

　　商業產品的推銷尚有某些法例監管，但是個人意見、政治取向的推銷卻以言論自由為名，目前尚未有足夠的法例來監管，用家只能靠個人的判斷。例如未審先判、千次謊言可以變成真理、只反映部分事實來支持某些立場，甚或只按立場選取資料來製造輿論等等，貼文者都以專家、權威、真理維護者的心態自居，加上粉絲的和應，結果與香港的法治精神背道而馳。結果筆者開啟臉書後，只看到大量上述的資訊，朋友間的生活點滴成了陪襯，結果開啟臉書後只有選擇性來閱讀了。