校長春茗書商贊助

第 2279 期（2008 年 4 月 27 日）
◎　時事透析　◎　陸輝

　　這是明報四月廿一日全版報道的標題。事件是香港津助小學校長會上月在尖沙嘴舉行春茗，二百名出席校長每人付出餐費三百元，贊助商付出每人津助四百五拾元。

　　事件曝光後，香港津助小學校長會主席承認九千元一席的春茗太昂貴，將來可以節儉些，但不認為收取書商等贊助有問題。教協主席則認為接受贊助可免則免，否則費用將會轉嫁給學生。有執業大律師認為校長食完飯後，又參與選擇書商及作出決定，會引人詬病。廉署則認為校長接受書商飲宴款待，使法不妥。而有出版界人士指出，贊助風氣可算是「傳統」。

　　縱觀各方報道，業界以內認為沒有問題，業界以外則有不同看法。值得研究的是出版界認為贊助風氣是「傳統」的問題：此風可長抑此風不可長。

　　出版界進行贊助的流程又如何？

　　首先，香港津助小學校長會一定不會以「索取」方式來向出版商提出贊助要求，因為廉署指引明顯禁止。

　　其次，出版商如何得知要贊助？若沒有明示信息，有沒有暗示信息？相信這是出版界人士所謂之「風氣」。一次，兩次，三次，之後便成風氣，知道甚麼活動後，便主動贊助，一點也沒有觸犯法例。贊助活動沒有在爭取生意上得分，但不贊助活動又會不會在爭取生意上失分？為免失分，別人贊助，自己不能不贊助，同業競爭又豈能落後？就當作是推廣費用罷。結果就是羊毛出在羊身上。問題指出來了，但風氣依然固我，難道香港教育界真的不想改變此風氣嗎？

　　俗語說：「光棍佬教仔，便宜莫貪」。政界又說：「世上真的有免費午餐嗎？」香港津助小學校長會卻說：「沒有問題」。

　　教育界掌握教育下一代成長鑰匙，道德觀念及操守上又焉能不以身作則？在一些灰色地帶或準則模糊之處，是否可以堅守原則，寧願為整體原故較為保守，而不能因一己不會犯錯而塑造風氣，使其他人犯錯？

【要聞】