「反對」是思想自由的根本：同性戀與宗教自由（四）

第 2102 期（2004 年 12 月 5 日）
◎　真情真性　◎　王礽福

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　極端自由主義宣稱立法時必須保持「道德中立」，這種想法是危險的：

　　第一，反對「道德立法」，有機會變成「不道德立法」，因為不道德的事不一定就合乎「傷害原則」，結果一些不道德的行為如賭博、人獸交、亂倫，都可以「寬容」或「人權」的名義來要求將其「非刑事化」和「合法化」，支持者更可以不應「道德立法」為由駁斥反對者。

　　這種「權利優先於善」的現代觀念，產生了一些荒謬的現象：宣揚人獸交是言論自由、爭取性小眾的權益，反對人獸交卻被標籤為打壓言論自由（所謂反對，僅是說限制這種言論向未成年人宣講而已）、壓迫不同性傾向人士的性愛自主權。

　　第二，坊間流行的一種論述：「你有權宣揚異性戀，卻不應反對同性戀，因為這有違多元社會的精神。」然而多元社會真的只能各自表述，不能互相批評嗎？「反對的聲音」，不就是多元中的一元嗎？言論自由最少可以分成兩類：建議的自由、反對的自由。筆者相信兩者當中，反對的自由更為根本，因為一個人的意見並不一定以「正題」（我認為.......∕我贊成.......）的形式出現，也可能以「反題」（我反對.......∕我懷疑.......）的形式出現。

　　試想想，今天我們社會所強調的「批判精神」、「懷疑精神」，不就是一種「反題」式的言論嗎？價值不可能完全是中立的，否則就不需要批判精神了。「反對精神」正是「精神自由」的起點；一個小孩子的自我意識、個體人格的出現，通常就是以「我不要這樣，我不要那樣」的想法開始，先要分辨自己不想要甚麼，才能逐漸顯明自己想要甚麼。捍衛良心自由、思想自由，就要捍衛反對精神，今天我們爭取言論自由，首先不就是為了反對這樣、反對那樣嗎？

　　顯然，「中立」並不存在，強調自己沒有偏見的偏見，是危險的偏見，因為當事人在打壓別人應有的權利時，還以為自己在伸張正義。