通識教育原來如此

第 2332 期（2009 年 5 月 3 日）
◎　息息相關　◎　吳思源

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

「現時的中三學生將於二零一二年應考首屆中學文憑考試，香港考試及評核局昨出版通識、綜合科學、數學（必修部分）、經濟等學科的水平參照成績匯報資料套，當中首次在公開試被列作必修科的通識教育，其考試模式及評卷準則備受學界關注。」

《東方日報》22.4.2009

　　擾攘多年的通識科會考評核準則終於出籠，最高級別的準則是「能評估不同觀點，並以有力的理據和充分例子重構個人觀點及提出建議。」至於僅僅合格的準則，就是「只能粗略地傳遞簡單意念。」

　　通識教育搞得沸沸騰騰，既設立六大範疇給學生選取，又削足就履地大事改變了原有的學科結構，取締或減少了許多傳統學科。改革者咬牙切齒的說，傳統科目強調背誦死記，不夠靈活，無助於幫助學生融匯貫通，故必須讓路給通識教育，而他們相信惟有通識教育才可以令學生的頭腦靈活起來。

　　但矛盾的卻是，通識教育仍然要應考，被列為將來中學文憑考試的必修科，而因為要考試，又不能免俗地要設立評核準則。但通識科不像物理地理歷史，沒有固定的知識範圍，它又如何考試呢？搞了差不多五年，終於提出通識科的最高層次是「能評估不同觀點，並以有力的理據和充分例子重構個人觀點及提出建議。」

　　這實際上是一種研習和批判反省的能力。但唸所謂傳統的學科如歷史地理，為甚麼又不可以發展出這種能力來？譬如問對王安石變法的看法、對八九民運六四事件的看法，以至看畢「禮儀師之奏鳴曲」或聽畢成龍論自由，其實都可以叫學生「評估不同觀點，重構個人觀點及提出建議。」

　　再深入一點去問，即使是評估不同觀點，事實上也是無止境無邊際的。就以看畢「禮儀師之奏鳴曲」，你可以論東西文化看生死，也可以從大提琴講到二胡和笛子，也可以談到個人理想與婚姻的衝突。通識之奧妙在於「通」，但「通」到哪裡呢？就沒有必然性，只要「說得通」就可以了。

　　但評核的時候，評核者有否這種開放的胸懷和欣賞的眼光呢？就是問題的核心了。如果評核者眼光淺窄，或者原本在檯底就有一份模擬答案評核者非參考不可，那麼真正的通識能力是不可能考核出來的。

　　搞了幾年通識教育的籌備，還是回到起點，倒不如改革傳統學科的教法，還來得實際。