應～在道德之外

第 2230 期（2007 年 5 月 20 日）
◎　交流點　◎　龔立人（香港中文大學崇基學院副教授）

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　作為香港中文大學成員之一，作為學生們的老師，如何看待《學生報》情色版一事？在評論這事之前，我們需要考慮六個問題。第一，學生們衝入性的禁區。當當下社會對性的討論主要從婚姻和生育角度來理解時（性在婚姻和生育以外就是不道德），學生們的提問不容易令社會接受。第二，大學教育鼓勵獨立思考和對假設問題深入反省。因此，不可能在中學出現的課題會在大學出現。這並不是說，學生們不需要為所做的事負責任和不需考慮社會道德，而是應以不同態度來看大學。第三，學生們所用的字眼被指為不合體統（淫褻和不雅）。為何學生們不用學術語言包裝他們的問題？是他們沒有這樣的水平還是他們刻意面對性的禁忌？若是後者，這次爭論是因他們的坦誠而起。我們鼓勵坦誠還是虛偽的學術？第四，性本身就是一個令人產生很多想像。那些可以問，那些不可以問；性想像可以到甚麼程度，甚麼程度的性想像就是越軌。坦白說，這與社會文化有一定關係。學生們的做法是否完全不可取？第四，情色版的目的是否為了增加流通量？是否鼓勵某種性生活？還是讓人開放地談性？若是最後者，學生們需要謙虛地評估其功效，而不只是以創作自由來自辯。第五，學生們受到社會風氣一定程度的影響，以致缺乏對社會意識的批判。結果，數年前，香港中文大學迎新營出現侮辱女性的字句。今次的情色版只是另一版本。學生們需要有批判意識，而非只是抄襲社會的意識。

　　以上的問題不是為學生辯護，而是社會不用這麼快就批判他們不是。為何我們不可以向學生們反映我們的擔憂？為何學生們覺得老師和社會的見解必然是一種控制？為何我們不可以有信任？無論如何，啟文兄的話－「他們以探索性觀念為題，實質上是賣弄風情，和坊間的色情刊物沒大分別。他們濫用自由，罔顧編輯的責任，為所欲為，這是社會不容許的。」－太重了。這樣的話或許贏了社會的掌聲，但將學生全盤否定並不公道。