應～新世紀法定的「新人類」－ 同性戀人

第 1898 期（2001 年 1 月 7 日）
◎　交流點　◎　徐濟時（宣道會香港區聯會研究及培訓主任）

分享： Whatsapp 電郵 臉書
 

　　神權、教會與人權、社會在許多問題上不一定分歧很大，但在同性戀問題上則顯得日益對立；君不見「同志」的訴求在歐美節節勝利之際，力抗的只有教會這一條防線。

　　香港的形勢更為不妙，一方面不少自覺「開明」的基督教領袖重視人權，而同性戀群體將自己「說成」一個弱勢受欺的社群而博得這類宗教人士的同情；但為「同志」說話的基督教領袖大多只是附和其言論口號，尾隨助陣一下（reactive），少有獨立深究（proactive）這個極其錯綜複雜的問題，發表醒亮的意見。

　　另一方面，教會中更多的反應是：只要這些「洪水猛獸」不入侵我的教會與家庭，就事不關己、己不勞心。甚至我們也漸漸像公眾般被同志言論洗腦，一知半解地附和同性戀天生論、同性性傾向無不妥論、「兩個人同意的性行為方式」與我何干論等，以致很多教會對此缺乏貼身感與危機感。教會若繼續只是私下不同意，而不公開反對，則這條社會中最後的防線將很快被瓦解，而當同志獲得「平權」的立法後，我們才警覺一連串「很埋身」的影響速臨，茲引外國「同志」爭取的真實個案為鑑：

1. 教牧、教會任何不利「同志」權益的言行、措施、紀律都有可能被告上法庭。


2. 「一夫一妻」的法定婚姻定義要改變，納稅人因而需加稅以助分配多一筆社會福利予「同性配偶」。


3. 中學、小學（最好低至幼稚園）的性教育課本要教「爸爸可以是女人」、「媽媽亦可是男人」，且應由同性戀老師教，並由同性戀學生在校內「站出來」，宣示其生活方式，務求除去其他同學「歪曲了的恐懼感」。


4. 高中階段學生若有同性戀疑雲，法律上可批准其本人不必經父母同意，暗中尋求「性向」轉導（校內提供），接觸同性戀社群，以致學生不受父母干預下培育自己的同性性取向。


5. 任何人在手術後輸血，若用紅十字會血包，會無從得知是否來自愛滋病及性病高危群體（包括常有同性性行為的人士）。

　　本港同志組織已不下十個，傳媒報刊亦多是親同志的，而專事這方面的基督教組織一個也沒有，肯發言的亦不多；在如此劣勢下若教會宗派間仍不聯合實力，與同性戀問題有關的專業信徒（醫療界、教育界、社工界、法律界等）若還不多些發表意見，則立法會議員及政府決策官員將會很快以公眾不抗拒同性戀為由，而順應「同志」組織的積極游說，予以立法，到時教會還可以做甚麼？