讓我閃耀

第 2781 期（2017 年 12 月 10 日）
◎　平視人生　◎　李灝麟

分享： Whatsapp 電郵 臉書 推特
 

　　認識一個有趣的四人家庭。爸爸曾當廚，現轉為全職家庭主夫，媽媽則任市場行政，大哥準備升中，細妹就讀初小。一次晚飯，女兒弄翻餐碟，飯餸毫不留情撲向連身裙。好爸即時幽默回應：「喔，原來囡囡穿的是圍裙！」飯後，他拎出一封英文信，自豪地說：「拔萃寄給大哥的升中面試信！」

　　女主外、男主內，一家依然樂融融。現實一點，後工業社會對體力勞動的需求銳減，男生不再吃香。另一邊廂，女生升讀大學比率已逾男生，求職前景更為樂觀。「家庭主夫」似乎有客觀條件支持。

　　可是，逆轉性別分工也不理想。更好的境界該是交替，你幹幹這、我幹幹那，久不久就換位。合作社是個範例，女工們上至買辦入貨、室內設計，下至當更銷售、收銀找贖，同工均會輪流角色。想一想，有趣的與枯燥的工作一一共享，人的所長會否更加全面發展？ 

　　我想說的，是「貢獻公義」（contributive justice）的問題。無意貶低基層工，所謂「手板眼見功夫」不少都大有學問，但無可否認，職業的挑戰性確有階級之別。找到一份好工，我們便頭戴光環，耳畔迎來掌聲。所以職業分工除了影響人們怎樣看我們、我們怎樣看自己，還會深入骨髓，左右我們成為一個怎樣的人。《三字經》一句「性相近，習相遠」，細嚼英譯甚具啟發：「The nature of human beings is similar, but their habits make them different.」清潔工人就算獲得最低工資，受到分配公義（distributive justice）保護，仍會滯留一個相對枯燥的處境，難以實踐自我。職業無分貴賤，恐怕只說對了一半，畢竟所作陶造所是，優質職業自然優化人生。

　　我們或會非議，十隻手指不是各有長短？分工有其道理，如果劏狗的也可撿起手術刀，社會只會多了個蒙古大夫。然而，現代經濟學之父Adam Smith以下一番話又暗藏玄機：

　　「人與人之間才能上的差別，事實上比我們所感覺的要小得多。人們壯年時在不同職業上表現出色的不同才幹，在多數情況下，與其說是分工的原因，不如說是分工的結果。就算兩個最風馬牛不及的職業，譬如哲學家與搬運工人，兩者之間似乎並不反映天賦上的差異，更多是由於教育及習慣使然。」 

　　哲學家與苦力，假如反映的不是天賦才能而是分工後的結果，那麼貢獻公義便成一門重要課題了。