逻辑的陷阱

2214 期(2007 年 1 月 28 日) ◎ 情理互动 ◎ 许立中

分享: 电邮推介 电邮 :: 脸书推介 脸书 :: 推特推介 推特
 

  「我们无法认识自己,除了透过另一个人作为中介者。」—沙特

  孟贤确实是个十分理性的人。他上次提到自己曾经刻意加强感性表现的例子,正好表明他是个既理性又认真的人,也让我记起了杜尼耶(Paul Tournier)曾经提过的一个故事。

  有一位丈夫去找杜尼耶,诉说自己跟太太关系上的困难。杜尼耶建议他晚饭后刻意抽一段时间跟太太出外散散步,以增进彼此的关系。几个礼拜之后,那位丈夫再去找杜尼耶,说他跟太太每晚都出去走几个钟头,走到脚掌都长了水泡,情况依然未见改善。杜尼耶问他们都谈些甚么了。那位丈夫说他们并没有谈些甚么,只是老实地按照医生的指示饭后散步而已。

  孟贤兄确曾诚实地努力加强感性表现,可那对他来说仍然是一个相当理性的行为。只是我亦不觉得那有甚么问题。正如我上次提过,一个人的性格并不是自己可以选择的。事实上透过他的努力,他确实将自己内向的性格超标地校正过来,不但透过文字,更透过公开的讲座,甚至电台广播去分享和陈述自己的观点。这样的决心和毅力是我由衷地佩服的。

  孟贤当然没有将「性格决定际遇」跟「环境决定命运」视为非此即彼,是我顺着他提出的话题即兴地发挥下去罢了。正如孟贤所说,「我们都必然能够在现实生活中找到各自支持这两句说话的相反例子。」只不过孟贤举了自己作为例子,我则接续讨论提出另一方面而已。无论如何,「际遇为我们的外在环境划定了一个框架,性格又为我们如何回应这个环境预设了一个大概的方向。但路要怎么走,最终还是决定于我们自己。」。

  的确,「性格决定际遇」或「环境决定命运」这类命题的作用只是方便我们去辨认一些处境,而不在于它们的普遍绝对性。譬如「烦恼皆因强出头」是句智慧的生活箴言,但当你将它看成一句逻辑的命题,「强出头」就变成了「烦恼」的必要及唯一条件,而我们大可以列举出引致「烦恼」的另外二十个不同的原因。

  可是很多时候由于个人对一些说法有特别深刻的体会,因而不自觉地将它们视为不二的道理,甚至亟亟于「证明那一个命题绝对正确而另一个命题彻底错误」。这个情况在基督徒圈子中尤其普遍。譬如不同属灵气质的基督徒就往往将公义的上帝与慈爱的上帝对立起来,彷佛上帝神格分裂,继而在生活上将爱心与真理、公义对立起来,引致不少烦恼与纷争

  现实生活中就是这样充满着这类在逻辑上似乎难以共存,却同样地真实及具启发性的处境。或许我们一开始就不该从平面逻辑的角度去处理这些问题。

  关于人的学问,看来还得从实际的生活经验中去寻索体会。

【要闻】

【教会、机构短讯】

【教会之声】

【时事透析】

【息息相关】

【黄金岁月】

【羊圈守望】

【画中有话】

【人间如话】

【诚心所愿】

【教会今昔】

【画出生命】

【文林】

【乐韵心弦】

【辅导小百科】

【情理互动】

【情牵姊妹心】

【神学探索】

【交流点】