文章搜寻人权与性倾向歧视系列之～从平衡人权角度反思同志平权运动
第 2136 期（2005 年 7 月 31 日） ◎ 真情真性 ◎ 关启文
自从四月二十九日教会界在报章上刊登了四版声明，反对性倾向歧视立法，关于同性恋的公共论争可说没有间断（特别是五月内相关的传媒评论都算相当热闹） 。六月后期，同志运动与七一游行的挂又产生了激烈的争辩。支持性倾向歧视立法者经常制起「同志平权」的大旗，抢占现代社会的道德制高点，这是他们的「皇牌」。然而应如何理解「平权」，这是否真个支持现今同志的要求呢？
电邮
脸书
推特同志运动看「平权」
同志运动对「平权」的理解简单直接：「因为同性恋者和异性恋者都有平等尊严，所以同性恋者和异性恋者在各方面都应有同等待遇，这包括法律、制度、教育、文化和理念的范畴。」差别对待同性恋者的行为就是歧视，原则上都要用法律禁止（实际上性倾向歧视法的范围有一些限制，但规管范围还是相当广泛）。
这种逻辑听起来无懈可击，无论我们是否赞成同性性行为，都不会赞成去剥夺同性恋者的基本人权，如人身安全、言论自由和基本福利等。然而细心一想，这种「平权」观的涵义殊不简单，甚至是革命性的：异性恋者可以结婚，所以同性恋者也应该可以结婚；一般人认为异性恋是正常的，所以同性恋也应被视为正常的；异性性行为的合法年龄是十六岁，所以同性性行为的合法年龄也应是十六岁；如此类推至无穷。
平衡人权的基本理念
只要把以上的「平权」观放到其他范畴，就可看出它的问题：难道因为嫖客与非嫖客（烟民与非烟民）都有平等尊严，所以我们就应把嫖客与非嫖客（烟民与非烟民）在各方面都等量齐观（特别是在教育、文化和理念的范畴）吗？例如把嫖妓的行为正常化，或在中学教导学生吸烟？
其实基础性的国际文件对人权有更全面的看法，如《世界人权宣言》廿九条说，当我们考虑任何权利要求时，要同时考虑我们对社的责任，只有在社，人格才可以自由及完整地发展。此外，任何权利的行使，都要与其他人（或其他种类）的自由和人权平衡，要与合理的道德要求平衡，及与公众秩序和社会的整体利益平衡。
因此，要评价同志运动的要求，我们要思考，同性恋者的权利，应如何与道德的要求、他人的权利和社会的整体利益达致平衡，这才是整全的平权观，可称为「平衡人权」。