同性婚姻与同志运动系列（四）
同性婚姻与人权

第 2040 期（2003 年 9 月 28 日） ◎　真情真性　◎　关启文

分享：　电邮　::　脸书　::　推特

　　反对同性婚姻就是侵害人权？

　　很多同性婚姻的支持者经常振振有词地说，同志结婚是基本人权，所以反对者都是在侵害人权。但这说法对吗？所有国际人权公约提到的结婚权都是指异性恋婚姻，加拿大和国际的案例也显示，同性婚姻并非人权问题。

　　难道任何人大声提出要求，这些要求就变成人权？同样有很多人高姿态宣称贩毒、卖翻版、卖淫等活动是人权（全都是你情我愿的），难道我们都要接受这些讲法？因此，同志运动有责任去证明同性婚姻这种有争议性的行为真的是人权，不然其他人没有必要同意。（一些人把同志的要求当作不证自明的真理，而且诉诸权利的语言，把反对者定性为反人权的恶魔，又是否一种打压异见的手法呢？）

　　为何「包二奶」不是基本人权？

　　打一个比喻：不少男人深深喜爱「包二奶」（有时不只一个），并感到这是他们内心很强烈和自然的倾向，他们可称为「多妻倾向者」（也是一种性倾向）。现在加拿大政府认为把婚姻的定义，由「一男一女的结合」改为「两个人的结合」，才算开明和不歧视，但多妻倾向者会质问：「为何要把婚姻限于两个人？我的多妻倾向可是天生的啊！社会禁止我得到满足，实在是不人道。我没有强逼任何人，我多位红颜知己都自愿与我长相厮守，并且互相接纳，我们这样做可是我们的基本人权啊！所以这仍然在侵犯我们多妻倾向者的基本人权！」不知道同性婚姻的支持者会怎样回应这种要求呢？

　　我们要慎防把基本人权的范围无限扩充，其实普遍人权建基于人性的尊严，而不是某种行为或倾向，所以普遍人权不代表要对所有行为一视同仁。任何社会都有一些制度赋与某种行为一些额外权利，家庭制度也如是，假若全无限制，根本就谈不上是制度。假若有限制，始终难免有排斥性，就算多夫多妻制也排斥了想跟自己心爱的狗结婚的人的「权利」！

【要闻】

【教会、机构短讯】