为何要接受一夫一妻制?

2025 期(2003 年 6 月 15 日) ◎ 真情真性 ◎ 关启文(香港性文化学会)

分享: 电邮推介 电邮 :: 脸书推介 脸书 :: 推特推介 推特
 

  不少人都同意家庭制度是重要的,但他们可能质疑,为何一定要是一夫一妻,而不是一夫多妻或一妻多夫制?吴敏伦更认为应给人最大程度的性自由,所以提倡多元化婚姻~即多妻多夫制。

  基督徒较能肯定一夫一妻制是道德理想,因为他们接受圣经启示:创世记和耶稣都肯定一夫一妻制属于上帝的创造秩序(释经的问题以后再谈),所以有普遍性。然而没有信仰的人难以接受以上说法,若要促进基督教价值观,我们还要提供一般性的论点来支持。当然这种论证方法有限制,但也是有需要的,它为信徒与非信徒开拓对话的空间,让他们明白赞成传统家庭制度的人不一定是盲目的「卫道之士」。我们也应有信心,上帝的启示是经得起理性考验的。

  我们主要可用两种论点支持一夫一妻制。第一,它的效益良好,至少比其他制度好。第二,一夫一妻制与普遍接受的道德价值最吻合。我们也可指出,一夫一妻制似乎是现代文明社会的主流,很多原本不是实施一夫一妻制的社会,在转向这制度时都没有多大困难。

  当然,诉诸效益所得的结论不一定有绝对的普遍性;此外,社会对道德价值没有完全的共识,若有些人抱着绝对化单一的价值(如性自由),不惜任何后果,那也很难说服他。但这两个问题也不是太严重。首先,很多社会制度都不是绝对的,但我们仍然会实施整体来说最好的制度,例如为何十八岁以上才可投票呢?为何不是十七或十九呢?这些问题都没有绝对的答案,但可这样思考:有制度比完全混乱好,而太复杂的制度又不能运作,以十八岁为分界线已是最好的选择,所以实施这制度是合理的。我们也是如此论证车辆一定要靠左驶和九年强逼教育等,为何不也可用类似方法支持一夫一妻制呢?此外,绝对化单一价值的人其实不多,大部分人都较温和,是可以游说的。

  一夫一妻制在香港已行之有年,而且有甚强的民意基础,根据《时代周刊》(二○○一年三月十九日),就算是香港的青少年,认为一夫一妻制是重要的,男的有百分之八十八,女的有百分之九十八。这样看来,一夫一妻制是现存持之有效并有共识的社会制度,任何改变都会有社会代价,所以证明的责任在革命派一方,他要证明他提出的新制度明显比旧的好。此外,一夫一妻制只是社会认可和鼓励的制度,没有强制性。组成家庭后有一些益处,但不结婚不会被惩罚。另类结合的方法事实上没人会禁止,例如两男(或一女两男)大可终生厮守。既然一夫一妻制并非强制性的制度,而只是鼓励性的,那只要一夫一妻制比其他制度有实质优点,那支持一夫一妻制也是合乎理性的。

  

【要闻】

【教会、机构短讯】

【教会之声】

【时事透析】

【息息相关】

【黄金岁月】

【画中有话】

【人间如话】

【诚心所愿】

【文林】

【云彩见证】

【代祷事项】

【亲密家庭】

【教会图说】

【神学纵横】

【真情真性】

【牧养事件簿】

【有梦人生】

【交流点】

【市井心灵】

【才德女子】

【大丈夫作风】

【信息年代】